حسین شریعتمداری در مطلبی درواکنش به اظهارات دوشنبه شب عراقچی در برنامه گفتگوی ویژه خبری نوشت: آقای دکتر عراقچی معاون محترم وزارت امور خارجه که در برنامه دوشنبه شب گفت‌وگوی ویژه خبری شبکه Û² سیما شرکت کرده بودØŒ در پاسخ به این پرسش که «آیا قرار است برجام به صورت لایحه به مجلس ارائه شود یا نه؟» اظهاراتی داشت که درباره آن گفتنی‌هایی هست.   الف: ایشان با تاکید بر این که «برجام» از سوی دو طرف به صورت داوطلبانه اجرا می‌شود آن را مشمول اصل Û·Û· قانون اساسی ندانسته و گفت: «طبق اصل Û·Û· قانون اساسی تمامی معاهداتØŒ موافقت‌نامه‌ها و قراردادها باید برای تصویب به مجلس ارسال شود و نتیجه گرفت که «برجام» از نوع معاهده و توافقنامه و قرارداد نیست که نیازی به تصویب مجلس داشته باشد! این برداشت از اصل Û·Û· قانون اساسی در حالی است که اصل یاد شده مطابق تفسیر شورای نگهبان شامل تمامی اسنادی است که برای کشور تعهدآور باشد و در آن تاکید شده است که ملاک و معیار در این زمینه «تعهدآور» بودن سند است و اسامی و عبارات نمی‌تواند هیچ سند تعهدآوری را از شمول اصل Û·Û· قانون اساسی خارج کند. بنابراین باید از جناب عراقچی پرسیدØ› اگر «برجام» هیچ تعهدی را برعهده کشورمان نمی‌گذارد که دیگرØŒ نام آن سند و یا توافق نیست و اساساÙ‹ نیازی به Û±Û² سال مذاکره و این همه‌ آمد و شد نداشت و اگر تعهدآور است -که هست - فقط بعد از تصویب مجلس شورای اسلامی قابل اجرا خواهد بود.   ب: آقای عراقچی اظهار داشته است که «هیچ‌یک از اعضای برجامØŒ این توافق را در پارلمان‌های خود به تصویب نمی‌رسانند» و در پاسخ به این پرسش که اگر چنین استØŒ چرا موضوع در کنگره آمریکا مطرح استØŸ می‌گوید «بحث‌هایی که در کنگره آمریکا مطرح است برای تصویب نیستØŒ بلکه برای رد آن است»! که باید گفت: این اظهارنظر از جناب دکتر عراقچی به عنوان عضو ارشد تیم مذاکره‌کننده کشورمان دور از انتظار است. چرا که به قول ایشان «بحث و بررسی کنگره برای تصویب برجام نیستØŒ بلکه برای رد آن است» خب! آیا این ماجرا مانند هر بررسی دیگری دارای دو سوی مشخص «رد» یا «پذیرش» نیستØŸ! توضیح این که اگر کنگره آمریکا برجام را رد نکندØŒ به مفهوم آن است که برجام را «تصویب» کرده است. آیا غیر از این استØŸ بنابراینØŒ کنگره آمریکا در حال بررسی برجام برای رسیدن به یک نتیجه مشخص «رد» یا «قبول» است. اگر رد کندØŒ تصویب نکرده و اگر بپذیردØŒ تصویب کرده است. پسØŒ چرا می‌فرمایند «بحث کنگره برای تصویب نیست بلکه برای رد آن استØŸ!»   و اساساÙ‹ اگر آنگونه که برادر عزیزمان آقای عراقچی می‌فرمایندØŒ بحث کنگره فقط برای رد برجام باشد یعنی از هم‌اکنون نتیجه آن معلوم استØŒ بنابراین نشست‌های پی‌در‌پی کنگره برای چیستØŸ! آیا به قول اهل منطقØŒ درباره کلیات ابوالبقاØ¡ بحث می‌کنندØŸ!   ج :‌ بر فرض که بررسی برجام در کنگره آمریکا فقط برای «رد» آن باشد و نه تصویب! خب! چه عیبی دارد که اجازه بدهید مجلس شورای اسلامی نیز برجام را با هدف رد آن بررسی کند و چنانچه دلیلی برای رد آن پیدا نکردØŒ رای به تصویب آن بدهدØŒ یعنی دقیقاÙ‹ همان کاری که به قول آقای عراقچیØŒ کنگره آمریکا در حال انجام آن است.   د: معاون محترم وزارت امور خارجه کشورمان در بخش دیگری از مصاحبه یاد شده تاکید می‌کند به نظر  وزارت خارجه و از دید منافع ملی به صلاح نیست که برجام به مجلس بیاید چرا که در آن صورتØŒ مجموعه‌ای از اقدامات داوطلبانه به قانون تبدیل می‌شود! برادر عزیزمان جناب عراقچی توضیح نمی‌دهند کهØ›   اولاÙ‹Ø› اگر انجام تعهدات برجام الزام‌آور نیست که باید گفت «توافقی» صورت نگرفته است و آن همه تاکید و تصریح بر پایبندی طرفین به اجرای آنØŒ سخن بیهوده‌ای است! ولی واقعیت آن است که طرفین به اجرای دقیق و بی‌کم و کاست برجام ملزم شده‌اند و قطعنامه Û²Û²Û³Û± شورای امنیت به گفته خود آقایانØŒ تضمین اجرای برجام از سوی طرفین توافق وین است. و ثانیاÙ‹Ø› آنچه به صلاح نیستØŒ دور زدن قانون اساسی و نادیده گرفتن اصول Û·Û· و Û±Û²Ûµ آن است که بر تصویب تمامی توافقات و معاهدات و... هر سند تعهدآوری از سوی مجلس شورای اسلامی تاکید و تصریح دارد. و بدیهی است که عنوان «داوطلبانه» غیر از دور زدن قانون اساسی که یک «بدعت» تازه است مفهوم دیگری ندارد.   هÙ€: اگر دولت و اعضای محترم تیم مذاکره‌کننده کشورمانØŒ متن توافق وین -برجام- را تامین‌کننده منافع و مصالح ملی ایران اسلامی می‌دانندØŒ چرا باید نسبت به بررسی آن از سوی نمایندگان ملتØŒ که نص صریح قانون اساسی استØŒ اینهمه نگران باشندØŸ! منبع : رجانیوز