از چند وقت پیش بی بی سی فارسی تبلیغ مستندی با عنوان “خط و نشان رهبر” را شروع کرده بود مستندی که خیلی ها را به انتظار نشانده بود تا بالاخره ببینند حرف این مستند چیست؟
عده ای با نگاه منفی به مستند نگاه می کردند و بعضی هم با نگاهی مثبت! پیش از پخش مستند نظرات با هم متفاوت بود اما پس از پخش آن بسیاری به نقطه ای از اشتراک رسیدند و آن نقطه اشتراک این بود که:”این مستند ضعیف است.”
هر چند نمی توانم انکار کنم ساختار مستند ضعیف بود و شاید خود بی بی سی هم دوست داشت هدفش را با ساختاری قابل قبول تری به اجرا بگذارد اما با اندکی دقت می توانیم بفهمیم هدف بی بی سی از انتشار این مستند چیز دیگری بوده و آن چنان که ما فکر می کنیم بی بی سی شکست نخورده.
عده ای با نگاه منفی به مستند نگاه می کردند و بعضی هم با نگاهی مثبت! پیش از پخش مستند نظرات با هم متفاوت بود اما پس از پخش آن بسیاری به نقطه ای از اشتراک رسیدند و آن نقطه اشتراک این بود که:”این مستند ضعیف است.”
هر چند نمی توانم انکار کنم ساختار مستند ضعیف بود و شاید خود بی بی سی هم دوست داشت هدفش را با ساختاری قابل قبول تری به اجرا بگذارد اما با اندکی دقت می توانیم بفهمیم هدف بی بی سی از انتشار این مستند چیز دیگری بوده و آن چنان که ما فکر می کنیم بی بی سی شکست نخورده.
بگذارید ابتدا در مورد سبک و ساختار مستند توضیح دهم تا همه از جمله دوستانی که مستند را ندیده اند مطمئن شوند ساختار این مستند ضعیف است اما بعد نکته قوت مستند بی بی سی را هم می گویم …
در این مستند افرادی در مخالفت با رهبر انقلاب صحبت می کنند که کمترین مقبولیت و صلاحیت را دارند:
مهدی خلجی کیست؟
او همان کسی است که موافق حمله نظامی آمریکا به ایران بود. همان کسی است که: در آن سخنرانی معروف در نهاد صهیونیستی گفت: مردم ایران عاشق جرج بوشند و از اوباما بدشان می آید … چون جرج بوش می خواست به ایران حمله کند و مردم را از دموکراسی بهره مند کند اما اوباما …
کسی که انقدر حب و بغض در گفتارش تاثیر دارد که بزرگترین حقایق را انکار می کند آیا می تواند آنقدر عادل باشد تا بی بی سی بی طرف (!) به دنبالش برود؟
کسی که انقدر حب و بغض در گفتارش تاثیر دارد که بزرگترین حقایق را انکار می کند آیا می تواند آنقدر عادل باشد تا بی بی سی بی طرف (!) به دنبالش برود؟
شیخ علی تهرانی کیست؟
او همان کسی است که در زمان جنگ تحمیلی بین ایران و صدام، صدام را انتخاب کرد. و ۶ سال در زمان جنگ تحمیلی این ننگ را پذیرفت که در رادیو بعث عراق که به زبان فارسی برنامه پخش می کرد صحبت کند و از صدام حمایت کند.
نکته جالب اینجاست که فردی که در این مستند به عنوان “خواهر زاده رهبری” معرفی می شود کسی نیست جز پسر شیخ علی تهرانی!
نکته جالب اینجاست که فردی که در این مستند به عنوان “خواهر زاده رهبری” معرفی می شود کسی نیست جز پسر شیخ علی تهرانی!
جالب اینجاست که شیخ علی تهرانی همان فردی است که: جامع المقدمات (از اولین دروس طلبگی) را نمی فهمیده و از فرط مشکل بودن آن ها سرش را به دیوار می کوبیده حالا بر فقاهت رهبری انقلاب شبهه وارد می کند!! (+)
ابوالحسن بنی صدر کیست؟
او که آن قدر معروف است که نیاز به معرفی ندارد و چپ و راست و اصلاح طلب و اصولگرا همگی او را خائن می دانند. نکته جالب تر اینجاست که روزنامه های جریان اصلاح طلب بسیار سعی کرده اند که فرد اصلی در جریان عزل بنی صدر را “موسوی خوئینی ها” معرفی کنند و افتخار عزل آن را به نفع خود مصادره کنند.
بنی صدر همان فردی است که نه تنها امام خمینی (ره) را بر ضد خود می دید بلکه در هنگام عزل هم از تمام مجلس جز “یک رای” در تایید خود نداشت. بنی صدر همان یار رجوی و منافقین است.کسی است که آن همه خیانت را در جنگ به ما کرد و به راستی کدام ایرانی است که طرفدار منافقین و بنی صدر باشد؟
بنی صدر همان فردی است که نه تنها امام خمینی (ره) را بر ضد خود می دید بلکه در هنگام عزل هم از تمام مجلس جز “یک رای” در تایید خود نداشت. بنی صدر همان یار رجوی و منافقین است.کسی است که آن همه خیانت را در جنگ به ما کرد و به راستی کدام ایرانی است که طرفدار منافقین و بنی صدر باشد؟
به راستی دشمنان رهبر انقلاب کیستند؟ عاشق جرج بوش و یاور صدام و یار منافقین !!
اگر این ها از رهبر انقلاب دفاع می کردند باید در رهبری شک می کردیم. و مگر همین عاشق جرج بوش باید جز از امثال موسوی طرفداری کند؟ آقای عاشق جرج بوش باید برای کروبی پیراهن چاک کند. (و مگر نکرد؟!)
اگر این ها از رهبر انقلاب دفاع می کردند باید در رهبری شک می کردیم. و مگر همین عاشق جرج بوش باید جز از امثال موسوی طرفداری کند؟ آقای عاشق جرج بوش باید برای کروبی پیراهن چاک کند. (و مگر نکرد؟!)
تحریفات و تناقضات هم در این مستند غوغا می کند که فقط به ذکر چند مورد از آن ها بسنده می کنم:
در دقایق ابتدایی این مستند آقای ابوترابی فرد این چنین می گوید: “تمام ویژگی های نوشته شده برای مسیح را در آیت الله خامنه ای دیدم و برایم متجلی شد.”
اما بی بی سی چرا سخنان او را نصفه پخش می کند؟!
حالا بیایید با هم ببینیم اصل صحبت های ابوترابی فرد چه بوده؟ ایشان می گوید:
” ولادیمیر پوتینکه هیچ تعلق مذهبی نداشته و شخصی لائیک به شمار می رود، پس از دیدار با رهبر انقلاب می گوید: با عنایات به مطالعاتی که من درباره ی مسیح داشته ام، در ملاقات با رهبر ایران، تمام ویژگی های نوشته شده برای مسیح را در آیت الله خامنه ای دیدم و برایم متجلی شد.”
حتی در خود مستند هم مشخص است که ایشان دارد متن را از روی نوشته می خواند که در واقع همان صحبت های ولادیمیر پوتین است.
اما نکته جالب از نظر من این است که سیستم جاسوسی و تبلیغاتی بریتانیا تمام کند و کاو و تلاش خود را انجام می دهد و تمام زندگی رهبر انقلاب را زیر ذره بین قرار می دهد و در این راه حتی از مصاحبه با هوشنگ اسدی،روزنامه نگار خارج نشین و از عوامل یکی از سایتهای اپوزیسیون که در زمان طاغوت با رهبر انقلاب هم بند بوده، هم غفلت نمی کند … فردی که به بی بی سی می گوید: در این سه ماه هم سلولی بودن با آیت الله خامنه ای در مورد مسائل و خاطرات شخصی با ایشان صحبت می کردیم.
اما در طول این غور کردن در زندگی شخصی و سیاسی رهبری دنبال هر نکته ی منفی گشته است تا آن را بزرگ کند و چقدر دستان بی بی سی خالیست.(+)
بی بی سی در طول مستند می خواهد این گونه القا کند که رهبری با همه رئیس جمهور ها دعوا داشته.
نکته جالب اینجاست که: تا به حال رهبری محکوم می شد که از همه دولت ها (هاشمی-خاتمی-احمدی نژاد) حمایت بی چون و چرا کرده اما در مستند بی بی سی بر عکس است رهبری با همه دولت ها دعوا دارد. چیزی که بر خلاف صریح آن چیزی است که تا به حال در رسانه های استکباری تبلیغ می شد.
نکته جالب اینجاست که: تا به حال رهبری محکوم می شد که از همه دولت ها (هاشمی-خاتمی-احمدی نژاد) حمایت بی چون و چرا کرده اما در مستند بی بی سی بر عکس است رهبری با همه دولت ها دعوا دارد. چیزی که بر خلاف صریح آن چیزی است که تا به حال در رسانه های استکباری تبلیغ می شد.
بی بی سی دوست دارد رهبری را با صفت دیکتاتوری بشناساند و در این مستند بسیار بر روی آن تبلیغ می کند اما در همان هم دقت ندارد چرا که مهدی خلجیدر همین مستند می گوید:
“آقای خامنه ای بحران های فراوانی در این ۲۳سال رهبریش داشته منتها شیوش کمابیش یکسان بوده در برخورد با این بحران ها یک واکنش تدریجی و بسیار حساب شده و اندیشیده و البته محافظه کارانه برای بر خورد با این بحران ها (داشته) بر خلاف آیت الله خمینی که آقای خمینی واکنشش بسیار تند آنی و با اقتدار و نیندیشیده بود.”
بحث من تصدیق صحبت های گفته شده در مورد امام در مستند بی بی سی نیست که یقینا بی بی سی باید نسبت به امام عقده گشایی کند بلکه بحث در تناقضات موجود در مستند بی بی سی است.
اما در کنار تمام این نقاط ضعف آن نکته دقیقی که گفته شد بی بی سی رعایت کرده چیست؟
به نظر می رسد هیچ کدام از این ها صحبت ها هدف بی بی سی نبود. بی بی سی چیز دیگری را دنبال می کرده هدف بی بی سی انداختن جنگ در تاریکی ها بود: پروژه جنگ با اشباح کلید خورده … پروژه ای که بی بی سی حتی حاضر است به خاطر آن حیثیت رسانه ای خود را هم به حراج بگذارد.
پروژه “جنگ با اشباح” چیست؟
در قسمتی از مستند اسم افرادی برده می شود که ما آن ها را نمی شناسیم … از محافظ رهبری گرفته تا افرادی که از آن ها به عنوان دست راست و چپ رهبری نام برده می شوند. به نظر اکثر افراد این قسمت بی مفهوم ترین و ضعیف ترین قسمت مستند است اما این طور نیست! بی بی سی به خوبی فهمیده که اشکال گیری از شخصیت رهبری انقلاب آنقدر مشکل است که حالا باید افراد دیگری را به عنوان تصمیم گیران برای رهبر انقلاب معرفی شوند تا با ایراد گیری از آن ها به شخصیت رهبر انقلاب ضربه وارد کنندبه عبارت دیگر اتفاقی که پیش از آن برای “مجتبی خامنه ای” برنامه ریزی شده بود با این مستند باید تکمیل شود.
مثلا اگر به شما بگویند شخص آیت الله بهجت دزدی کرده و میلیارد ها تومان در بانک سویس ذخیره کرده و در فلان جا کاخ دارد چون مردم با شخصیت ایشان آشنایی دارند باور نمی کنند … این حرف ها به ایشان نمی چسبد اما اگر بگویند همه تصمیم گیری های آیت الله بهجت توسط شخص دیگری انجام می شود و آن فرد میلیاردر و فلان جا کاخ دارد این قابل باور است! هر چه قدر این شخصیت ها نا شناس تر باشند این خصوصیات بیشتر به آن ها می چسبد چون ما هیچ تصور قبلی از آن ها نداریم.
اما در نهایت به بی بی سی می گویم:
ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست عرض خود میبری و زحمت ما میداری
